ניומן מרדכי ואח' נ' בלאק ג'רלד האוורד ע"י עו"ד אביגיל

החלטה

1.המשיבים הגישו לביצוע שטר ע"ס 39,145 ₪ כנגד המבקש.

השטר נמשך לפקודתו של מר נוימן מרדכי וחולל על ידי הבנק הנמשך.

2.על פי האמור בתצהירו של המבקש בתמיכה להתנגדותו לביצוע השטר, הרי שהמבקש שכר מהמשיבים דירת מגורים בבית שמש. תקופת השכירות על פי הסכם השכירות מיום 22.7.08 הסתיימה ביום 31.7.09.

בתצהירו טוען המבקש, כי שכר את הדירה עוד בהיותו בחו"ל ולפני הגעתם לארץ ולפיכך לא ניתנה להם ההזדמנות לבדוק את מצבה של הדירה. עוד טוען המבקש, כי בעת החתימה על הסכם השכירות הוא נתן למשיבים שיק בטחון ע"ס של 5,000 דולר להבטחת קיום התחייבותו על פי הסכם השכירות אך המשיבים פדו את השיק עוד בטרם קיבלו את החזקה בדירה.

עם קבלת החזקה בדירה התברר לו כי בדירה קיימים ליקויים חמורים בעיקר בצנרת אשר גרמו לרטיבות ועובש בדירה, המצב אף היה חמור ביותר בתקופת החורף.

עוד טוען המבקש כי בנכס היה קיים מרתף אשר לא נכלל בהסכם השכירות ואף שלא היה רשאי להשתמש בה הוא נדרש לשלם עבורו ארנונה לרשות המקומית.

המבקש טוען עוד, כי לאחר שהמשיבים סירבו לבצע תיקונים בדירה הוא הודיע להם ביום 27.3.09 על ביטול הסכם השכירות.

השיק הנדון ניתן למשיבים עבור דמי השכירות העתידיים. לאור ביטול הסכם השכירות לא היו רשאים המשיבים למלא את השטר הנדון, שכן ברשותם היה מצוי שטר ע"ס של 5,000 ₪.

3.מחקירתו הנגדית של המבקש עולות העובדות הבאות: ראשית, סוכנת מטעמו איתרה את הדירה ואף שלחה לו תמונות והמסקנה לפיהן היתה כי מצבה של הדירה הינה בסדר. שנית, דמי השכירות עבור חודש פברואר 09 לא שולמו וכי השיק שניתן עבור חודש זה לא נפרע עקב חילולו. שלישית, גם עבור החודשים הבאים מרץ ואפריל 09 לא שולמו דמי השכירות.

רביעית – עוד בטרם הסתיימה תקופת השכירות, הרי שבחודש פברואר 09 הוא רכש דירת מגורים אם כי זו טרם נרשמה על שמו.

4.על פי גירסת המבקש, לאור הודעת ביטול הסכם השכירות ולאור העובדה כי רכש דירת מגורים חדשה הוא עזב את דירת המשיבים במהלך חודש אפריל 09.

5.לאחר עיון בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים, דין ההתנגדות לביצוע השטר להידחות.

השטר שהוגש לביצוע היה עבור דמי שכירות אותם לא שילם המבקש החל מחודש פברואר 09, בנסיבות אלה היו רשאים המשיבים למלא את השטר בסכום המשקף את דמי השכירות בגין החודשים שבהם מודה כי לא שילם את דמי השכירות. בנסיבות אלה, לא נמצא כל פסול במעשיהם של המשיבים. למעלה מן הצורך, יוער, כי המבקש לא הניח תשתית עובדתית מספקת למשלוח הודעת ביטול הסכם השכירות לידי המשיבים ולפיכך אין לקבל את גירסתו כי הודיע למשיבים על ביטול ההסכם. אף אם היה עושה כן כדין, הרי שלאור הודאתו כי לא שילם את דמי השכירות עד למועד עזיבתו את הדירה, הרי שאין לו כל הגנה כנגד השטר.

6.לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע השטח נדחית.

המבקש יישא בהוצאות ההליך בסך של 1,500 ₪ בצירוף מ.ע.מ.

לאור דחיית ההתנגדות אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצל"פ 03-37051-09-6.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תש"ע, 04 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: